Auch im November haben wir die wichtigsten deutschsprachigen Hosting-Anbieter einem detaillierten Geschwindigkeitstest unterzogen. Wie in den Vormonaten lag unser Fokus auf den drei entscheidenden Leistungswerten: Uptime, Antwortgeschwindigkeit (TTFB) und dem Anteil verzögerter Seitenaufrufe.
Übersicht der getesteten Websites
In diesem Monat wurden insgesamt 351 Websites aus verschiedenen Branchen, Größenordnungen und geografischen Standorten getestet. Diese wurden von 38 verschiedenen Anbietern gehostet.
Test des Time to First Byte (TTFB)
Time to First Byte (TTFB) ist ein Maß dafür, wie lange es vom Moment einer Client-Anfrage bis zum Empfang des ersten Bytes einer Antwort durch den Server dauert. Dieser Wert ist ein entscheidender Indikator für die Serverleistung und die Netzwerklatenz zwischen Client und Server. Ein schneller TTFB ist essentiell für eine gute SEO-Bewertung und eine verbesserte Benutzererfahrung, da er die Wartezeit bis zum Beginn der Seitendarstellung minimiert. Ein optimaler TTFB deutet auf eine effiziente Serverkonfiguration und optimierte Backend-Prozesse hin. In unserem Bericht betrachten wir den TTFB als einen kritischen Faktor für die Bewertung der Gesamtperformance der Hosting-Anbieter.
Die nachfolgende Tabelle stellt die Ergebnisse unserer automatisierten Tests zur Time to First Byte (TTFB) verschiedener Hostinganbieter dar. Diese Metrik ist entscheidend, um zu verstehen, wie schnell ein Server beginnt, auf eine Anfrage zu reagieren. Ein niedriger TTFB-Wert ist ein Indikator für eine effiziente Serverkonfiguration und schnelle Netzwerkantwortzeiten, beides kritische Faktoren für eine optimale Nutzererfahrung und verbesserte SEO-Rankings.
Test der Uptime
Die Uptime ist ein zentraler Messwert, der angibt, wie lange ein Server in einem bestimmten Zeitraum ohne Unterbrechung verfügbar ist. Sie wird oft als Prozentsatz dargestellt und gibt Auskunft darüber, wie zuverlässig ein Hosting-Anbieter ist. Doch auch bei den besten Hosting-Services kommt es gelegentlich zu Ausfallzeiten – sei es durch Wartungsarbeiten, Hardware-Probleme oder DDoS-Attacken. Die meisten Anbieter garantieren eine Uptime von mindestens 99,50 %, was zunächst beeindruckend klingt, aber dennoch fast 44 Stunden jährlicher Ausfallzeit entspricht.
Die nachfolgende Tabelle zeigt die Ergebnisse unserer automatisierten Tests zur Uptime der verschiedenen Hostinganbieter. Dieser Wert gibt an, wie zuverlässig ein Server im Laufe der Zeit verfügbar ist. Eine hohe Uptime ist ein Zeichen für die Stabilität der Infrastruktur und die Qualität der Wartung durch den Anbieter. Sie stellt sicher, dass Ihre Website jederzeit erreichbar bleibt – ein unverzichtbarer Faktor für ein positives Nutzererlebnis, stabile Umsätze und eine gute SEO-Performance. Unsere Messungen erfolgen präzise und in regelmäßigen Intervallen, um objektive und verlässliche Ergebnisse zu gewährleisten.
Test der verzögerten Aufrufe
Verzögerte Aufrufe sind ein wichtiger Indikator für die Stabilität und Leistungsfähigkeit eines Hosting-Providers. Sie messen, wie oft ein Server länger als 1 Sekunde benötigt, um auf eine Anfrage zu antworten. Solche Verzögerungen können die Benutzererfahrung erheblich beeinträchtigen, da Nutzer häufig ungeduldig sind und eine langsame Website schnell verlassen.
Häufige Ursachen für verzögerte Aufrufe sind eine hohe Serverauslastung oder die Nutzung von Shared Webhosting, bei dem sich viele Websites die Ressourcen eines einzelnen Servers teilen. Auch wenn gelegentliche Verzögerungen bei Spitzenlasten unvermeidlich sind, sollte dieser Wert möglichst niedrig bleiben, um eine stabile und performante Website zu gewährleisten.
Die nachfolgende Tabelle zeigt die Ergebnisse unserer automatisierten Tests zur Häufigkeit verzögerter Aufrufe bei verschiedenen Hostinganbietern. Neben der durchschnittlichen Antwortzeit analysieren wir, wie viele unserer Anfragen die Marke von 1 Sekunde überschritten haben. Ein niedriger Wert ist ein Zeichen für eine effiziente Serverkonfiguration und eine gleichbleibend hohe Performance – essenziell für ein positives Nutzererlebnis und eine erfolgreiche Online-Präsenz.
Anbieter-Vergleich
| Anbieter | Antwortzeit TTFB (ms) | Uptime (%) | Verzögerte Aufrufe (%) |
|---|---|---|---|
| Fastly | 67.07 | – | – |
| tops.net GmbH & Co. KG | 124.95 | – | – |
| DOMAINFACTORY | 132.57 | – | – |
| Deutsche Telekom AG | 143.33 | – | – |
| hostNET Medien GmbH | 172.55 | – | – |
| PROFIHOST | 184.40 | – | – |
| SpeedPartner GmbH | 185.75 | – | – |
| Keyweb AG IP Network | 187.69 | – | – |
| Cloudflare | 191.62 | – | – |
| Neue Medien Muennich | 201.92 | – | – |
| Squarespace, Inc. | 203.47 | – | – |
| Manitu | 209.41 | 99,74 | 1,24 |
| init AG fuer digitale Kommunikation | 218.91 | – | – |
| Amazon Technologies Inc. | 233.73 | – | – |
| OVH SAS | 238.78 | – | – |
| netzhaus aktiengesellschaft | 241.84 | – | – |
| Hetzner Online GmbH | 259.96 | – | – |
| INTERNETX-MUC | 265.83 | – | – |
| Google LLC | 287.41 | – | – |
| Lima-City | 323.50 | – | – |
| Planetary-Networks | 379.86 | – | – |
| One.com A/S | 381.05 | – | – |
| netcup GmbH | 413.49 | – | – |
| Host Europe GmbH | 438.95 | – | – |
| Dogado | 477.02 | 99,96 | 0,18 |
| 1&1 | 485.73 | 99,96 | 0,58 |
| Mittwald | 525.87 | 99,91 | 0,34 |
| webgo GmbH | 541.80 | – | – |
| Strato | 553.76 | 99,55 | 0,20 |
| Goneo | 597.61 | 99,47 | 0,29 |
| Alfahosting | 629.15 | 99,87 | 11,32 |
| Webhostone | 638.51 | – | – |
| DigitalOcean, LLC | 711.53 | – | – |
| IONOS SE | 773.08 | – | – |
| kyberio GmbH | 777.19 | – | – |
| Hosting.de GmbH | 891.46 | – | – |
Diese Anbieter haben überzeugt
Besonders überzeugend waren in diesem Monat Anbieter, die sowohl eine sehr hohe Uptime als auch geringe Verzögerungsraten und eine solide TTFB vorweisen konnten. Dogado zählt hierzu: Die Kombination aus sehr hoher Zuverlässigkeit und nur minimalen verzögerten Aufrufen macht den Anbieter zu einem der stabilsten im gesamten Testfeld. Auch 1&1 (IONOS/Versatel) zeigte ein ähnlich starkes Bild mit einer exzellenten Uptime und einer niedrigen Quote langsamer Seitenaufrufe.
Mittwald überzeugte ebenfalls durch konstante Stabilität und eine rundum solide Performance. Zwar liegt die TTFB nicht im Spitzenbereich, doch die insgesamt sehr guten Zuverlässigkeitswerte sorgen für ein positives Gesamtbild.
Ebenfalls positiv fällt Strato auf: Der Anbieter weist eine der geringsten Raten verzögerter Aufrufe auf. Auch wenn die TTFB eher im hinteren Mittelfeld liegt, ist die Gesamtperformance im Vergleich dennoch deutlich über dem Durchschnitt.
Manitu rundet die Liste der überzeugenden Anbieter ab. Der Anbieter bietet eine starke TTFB im Branchenvergleich und gleichzeitig eine hohe Uptime. Die etwas höhere Verzögerungsrate bleibt im Gesamtbild unter Kontrolle und schadet der Gesamtbewertung nicht entscheidend.
Insgesamt haben Dogado, 1&1, Mittwald, Strato und Manitu gezeigt, dass sie über alle Messbereiche hinweg zu den zuverlässigsten und leistungsstärksten Anbietern des Monats zählen.
Diese Anbieter haben nicht überzeugt
Am unteren Ende der Bewertung befinden sich vor allem Anbieter, deren Schwächen sich über mehrere Messkategorien hinweg erstrecken. Besonders deutlich wird dies bei Alfahosting: Eine sehr hohe Rate verzögerter Seitenaufrufe und eine gleichzeitig schlechte TTFB führen dazu, dass der Anbieter im Gesamtvergleich klar abfällt – auch wenn die Uptime noch solide ist.
Goneo zeigte ebenfalls in zwei zentralen Bereichen deutliche Schwächen. Die TTFB ist im Vergleich zu den anderen Anbietern sehr hoch, was auf eine spürbare Serverträgheit hinweist. Gleichzeitig liegt die Uptime am unteren Ende des gesamten Testfelds. Die akzeptable Verzögerungsrate kann diese Defizite nicht kompensieren.
Auch Anbieter wie Strato, 1&1 Versatel, webgo, Host Europe, netcup, One.com oder DigitalOcean fielen durch deutlich erhöhte TTFB-Werte auf. Diese Werte reichen von über 400 ms bis hin zu über 700 ms und liegen damit weit hinter den Spitzenreitern zurück. Gerade moderne Webanwendungen profitieren stark von einer niedrigen Serverlatenz, weshalb diese Anbieter im aktuellen Test klar unter dem Durchschnitt liegen.
Unterm Strich zeigt sich: Während einige Anbieter mit Spitzenwerten glänzen, leiden andere unter konsistent langsamer Geschwindigkeit oder unzureichender Zuverlässigkeit. Für performancekritische Projekte sind die erstgenannten Anbieter daher deutlich empfehlenswerter.
Weitere Tests
Um Ihnen einen umfassenden Überblick über die Performance der verschiedenen Hosting-Anbieter zu bieten, archivieren wir alle Ergebnisse unserer monatlichen Tests. Diese Berichte liefern detaillierte Einblicke in die Entwicklung der wichtigsten Metriken wie Uptime, Time to First Byte (TTFB) und verzögerte Aufrufe.
Unsere Testreihe ermöglicht es Ihnen, die Leistung einzelner Anbieter über längere Zeiträume hinweg zu verfolgen und Trends zu erkennen. Ob Sie gerade auf der Suche nach einem neuen Hosting-Anbieter sind oder die Performance Ihres aktuellen Dienstleisters evaluieren möchten – die gesammelten Daten bieten Ihnen eine wertvolle Grundlage für fundierte Entscheidungen.
