Auch im Juni 2025 haben wir erneut umfangreiche Messungen durchgeführt: Insgesamt wurden erneut mehrere hundert Websites von mehr als 30 Hosting-Anbietern rund um die Uhr automatisch überwacht. Dabei haben wir die Uptime als Prozentwert ermittelt, die Antwortzeit (TTFB) in Millisekunden gemessen und die Häufigkeit von verzögerten Aufrufen (Antwortdauer > 1 Sekunde) erfasst. Auf Basis dieser Daten lassen sich klare Empfehlungen ableiten – sowohl für Anbieter, die in puncto Verfügbarkeit und Geschwindigkeit überzeugen, als auch für jene, die in einem oder mehreren Bereichen deutlichen Optimierungsbedarf aufweisen.
Übersicht der getesteten Websites
In diesem Monat wurden insgesamt 351 Websites aus verschiedenen Branchen, Größenordnungen und geografischen Standorten getestet. Diese wurden von 38 verschiedenen Anbietern gehostet.
Test des Time to First Byte (TTFB)
Time to First Byte (TTFB) ist ein Maß dafür, wie lange es vom Moment einer Client-Anfrage bis zum Empfang des ersten Bytes einer Antwort durch den Server dauert. Dieser Wert ist ein entscheidender Indikator für die Serverleistung und die Netzwerklatenz zwischen Client und Server. Ein schneller TTFB ist essentiell für eine gute SEO-Bewertung und eine verbesserte Benutzererfahrung, da er die Wartezeit bis zum Beginn der Seitendarstellung minimiert. Ein optimaler TTFB deutet auf eine effiziente Serverkonfiguration und optimierte Backend-Prozesse hin. In unserem Bericht betrachten wir den TTFB als einen kritischen Faktor für die Bewertung der Gesamtperformance der Hosting-Anbieter.
Die nachfolgende Tabelle stellt die Ergebnisse unserer automatisierten Tests zur Time to First Byte (TTFB) verschiedener Hostinganbieter dar. Diese Metrik ist entscheidend, um zu verstehen, wie schnell ein Server beginnt, auf eine Anfrage zu reagieren. Ein niedriger TTFB-Wert ist ein Indikator für eine effiziente Serverkonfiguration und schnelle Netzwerkantwortzeiten, beides kritische Faktoren für eine optimale Nutzererfahrung und verbesserte SEO-Rankings.
Test der Uptime
Die Uptime ist ein zentraler Messwert, der angibt, wie lange ein Server in einem bestimmten Zeitraum ohne Unterbrechung verfügbar ist. Sie wird oft als Prozentsatz dargestellt und gibt Auskunft darüber, wie zuverlässig ein Hosting-Anbieter ist. Doch auch bei den besten Hosting-Services kommt es gelegentlich zu Ausfallzeiten – sei es durch Wartungsarbeiten, Hardware-Probleme oder DDoS-Attacken. Die meisten Anbieter garantieren eine Uptime von mindestens 99,50 %, was zunächst beeindruckend klingt, aber dennoch fast 44 Stunden jährlicher Ausfallzeit entspricht.
Die nachfolgende Tabelle zeigt die Ergebnisse unserer automatisierten Tests zur Uptime der verschiedenen Hostinganbieter. Dieser Wert gibt an, wie zuverlässig ein Server im Laufe der Zeit verfügbar ist. Eine hohe Uptime ist ein Zeichen für die Stabilität der Infrastruktur und die Qualität der Wartung durch den Anbieter. Sie stellt sicher, dass Ihre Website jederzeit erreichbar bleibt – ein unverzichtbarer Faktor für ein positives Nutzererlebnis, stabile Umsätze und eine gute SEO-Performance. Unsere Messungen erfolgen präzise und in regelmäßigen Intervallen, um objektive und verlässliche Ergebnisse zu gewährleisten.
Test der verzögerten Aufrufe
Verzögerte Aufrufe sind ein wichtiger Indikator für die Stabilität und Leistungsfähigkeit eines Hosting-Providers. Sie messen, wie oft ein Server länger als 1 Sekunde benötigt, um auf eine Anfrage zu antworten. Solche Verzögerungen können die Benutzererfahrung erheblich beeinträchtigen, da Nutzer häufig ungeduldig sind und eine langsame Website schnell verlassen.
Häufige Ursachen für verzögerte Aufrufe sind eine hohe Serverauslastung oder die Nutzung von Shared Webhosting, bei dem sich viele Websites die Ressourcen eines einzelnen Servers teilen. Auch wenn gelegentliche Verzögerungen bei Spitzenlasten unvermeidlich sind, sollte dieser Wert möglichst niedrig bleiben, um eine stabile und performante Website zu gewährleisten.
Die nachfolgende Tabelle zeigt die Ergebnisse unserer automatisierten Tests zur Häufigkeit verzögerter Aufrufe bei verschiedenen Hostinganbietern. Neben der durchschnittlichen Antwortzeit analysieren wir, wie viele unserer Anfragen die Marke von 1 Sekunde überschritten haben. Ein niedriger Wert ist ein Zeichen für eine effiziente Serverkonfiguration und eine gleichbleibend hohe Performance – essenziell für ein positives Nutzererlebnis und eine erfolgreiche Online-Präsenz.
Anbieter-Vergleich
| Anbieter | Verzögerte Aufrufe (%) | Antwortzeit (ms) | Uptime (%) |
|---|---|---|---|
| 1und1 | 0,58 | 485,73 | 99,96 |
| Alfahosting | 11,32 | 629,15 | 99,85 |
| Amazon Technologies Inc. | 233,73 | ||
| Cloudflare | 191,62 | ||
| Deutsche Telekom AG | 143,33 | ||
| DigitalOcean, LLC | 711,53 | ||
| Dogado | 0,18 | 477,02 | 99,97 |
| DOMAINFACTORY | 132,57 | ||
| Fastly | 67,07 | ||
| Goneo | 0,29 | 597,61 | 99,48 |
| Google LLC | 287,41 | ||
| hostNET Medien GmbH | 172,55 | ||
| Hetzner Online GmbH | 259,96 | ||
| Hosting.de GmbH | 891,46 | ||
| Host Europe GmbH | 438,95 | ||
| IONOS SE | 773,08 | ||
| init AG für digitale Kommunikation | 218,91 | ||
| INTERNETX-MUC | 265,83 | ||
| Keyweb AG IP Network | 187,69 | ||
| kyberio GmbH | 777,19 | ||
| Lima-City | 323,50 | ||
| Manitu | 1,24 | 209,41 | 99,75 |
| Mittwald | 0,34 | 525,87 | 99,90 |
| netcup GmbH | 413,49 | ||
| netzhaus aktiengesellschaft | 241,84 | ||
| Neue Medien Muennich | 201,92 | ||
| One.com A/S | 381,05 | ||
| OVH SAS | 238,78 | ||
| Planetary-Networks | 379,86 | ||
| PROFIHOST | 184,40 | ||
| SpeedPartner GmbH | 185,75 | ||
| Squarespace, Inc. | 203,47 | ||
| Strato | 0,20 | 553,76 | 99,56 |
| tops.net GmbH & Co. KG | 124,95 | ||
| webgo GmbH | 541,80 | ||
| Webhostone | 638,51 | ||
| united-domains AG | 254,46 |
Diese Anbieter haben überzeugt
Dogado
Dogado erzielte mit 99,97 % die höchste Uptime im Juni 2025 und wies mit lediglich 0,18 % verzögerten Aufrufen die niedrigste Verzögerungsrate unter allen getesteten Anbietern auf. Zwar liegt die durchschnittliche TTFB mit 477,02 ms nur im Mittelfeld, doch diese moderate Reaktionszeit wird durch die herausragende Verfügbarkeit und vorbildliche Serverstabilität mehr als kompensiert. Betreiber, für die Ausfallsicherheit und konstante Ladezeiten oberste Priorität haben, finden in Dogado eine besonders zuverlässige Lösung.
1&1 (1und1)
Auch 1und1 überzeugt mit exzellenten Verfügbarkeitswerten: Die Uptime von 99,96 % gehört zu den Top-Werten im Testfeld. Die Verzögerungsrate von 0,58 % bleibt sehr gering und sorgt für eine durchgehend stabile Seitenperformance. Die TTFB von 485,73 ms ist zwar nicht die schnellste im Vergleich, befindet sich aber im akzeptablen Mittelfeld, sodass insgesamt ein rundes Gesamtpaket entsteht. Insbesondere Unternehmen mit hohem Traffic-Aufkommen profitieren von der nahezu unterbrechungsfreien Erreichbarkeit und der geringen Wahrscheinlichkeit von langsam ladenden Seitenaufrufen.
Fastly
Fastly hebt sich mit einer herausragend niedrigen TTFB von 67,07 ms klar vom Rest ab und demonstriert damit eine extrem optimierte Infrastruktur sowie schnelle Netzwerkwege. Obwohl zu Fastly keine Uptime- und Verzögerungsdaten im Detail vorliegen, ist die exzellente Antwortzeit insbesondere für Content-Delivery-Anwendungen, Streaming und große Media-Plattformen ideal. Wer hauptsächlich Wert auf blitzschnelle Auslieferung von Inhalten legt, erreicht mit Fastly Spitzenwerte.
DOMAINFACTORY
Mit einer sehr guten TTFB von 132,57 ms zählt DOMAINFACTORY zu den schnellsten Shared-Hosting-Lösungen im Testfeld. Auch wenn für DOMAINFACTORY keine konkreten Uptime- und Verzögerungsstatistiken aus Juni 2025 vorliegen, sorgt die Kombination aus schneller Serverreaktion und dem für diesen Anbieter bekannten stabilen Betrieb dafür, dass Nutzer hier ein insgesamt zuverlässiges und performantes Hosting-Paket erhalten. Besonders empfehlenswert für kleine und mittlere Webprojekte mit Fokus auf schnelle Ladezeiten.
Diese Anbieter haben nicht überzeugt
Alfahosting
Trotz einer akzeptablen Uptime von 99,85 % zeigt Alfahosting im Juni 2025 deutliche Schwächen: Ganze 11,32 % der gemessenen Aufrufe waren verzögert (Ladezeit > 1 Sekunde) und die TTFB von 629,15 ms liegt im unteren Bereich des Testfelds. Eine derart hohe Verzögerungsquote wirkt sich negativ auf Nutzerzufriedenheit, Conversion-Raten und SEO-Rankings aus. Betreiber, die auf schnelle Seite und minimale Ausfallrisiken angewiesen sind, sollten dringend eine Alternative prüfen.
Goneo
Goneo weist mit 99,48 % die niedrigste Uptime aller getesteten Anbieter im Juni 2025 auf, was auf potenziell über 44 Stunden jährlicher Ausfallzeit hinausläuft. Außerdem lag die TTFB bei 597,61 ms und die Verzögerungsquote bei 0,29 % – beides Werte, die im Wettbewerbsumfeld eher am unteren Ende rangieren. Insbesondere für ambitionierte Webprojekte und Online-Shops, die auf stetige Erreichbarkeit und schnelle Seitenladezeiten angewiesen sind, ist Goneo im aktuellen Test nicht empfehlenswert.
Strato
Strato erreicht mit 99,56 % lediglich den fünften Platz in puncto Verfügbarkeit. Die durchschnittliche Antwortzeit von 553,76 ms zählt zu den langsameren Ergebnissen im Testfeld, obwohl die Verzögerungsrate mit 0,20 % vergleichsweise niedrig bleibt. Für einfache Websites mag diese Kombination noch ausreichen, doch für anspruchsvolle Anwendungen und Online-Shops, die auf schnelle Serverreaktionen angewiesen sind, ist Strato im Juni 2025 nur bedingt geeignet.
Manitu
Manitu erreichte 99,75 % Uptime und liegt damit im unteren Mittelfeld. Mit einer TTFB von 209,41 ms gehört Manitu zwar nicht zu den schlechtesten, doch die Verzögerungsrate von 1,24 % zeigt, dass gelegentlich Seitenaufrufe deutlich langsamer reagieren. Für kleinere Blogs oder einfache Unternehmensseiten mag Manitu ausreichen, doch wer konstant hohe Geschwindigkeiten und maximale Stabilität benötigt, sollte auf leistungsstärkere Anbieter ausweichen.
Mittwald
Mittwald weist im Juni 2025 eine Uptime von 99,90 % auf und liegt damit knapp hinter den Spitzenreitern. Allerdings liegt die Antwortzeit mit 525,87 ms im eher mäßigen Bereich, und die Verzögerungsrate von 0,34 % lässt ebenfalls Luft nach oben, wenn es um optimale Nutzererfahrung geht. Für einfache Projekte mag Mittwald weiterhin ausreichend sein, doch im direkten Vergleich zu führenden Anbietern zeigt sich in puncto Geschwindigkeit und Stabilität klarer Nachholbedarf.
Weitere Tests
Um Ihnen einen umfassenden Überblick über die Performance der verschiedenen Hosting-Anbieter zu bieten, archivieren wir alle Ergebnisse unserer monatlichen Tests. Diese Berichte liefern detaillierte Einblicke in die Entwicklung der wichtigsten Metriken wie Uptime, Time to First Byte (TTFB) und verzögerte Aufrufe.
Unsere Testreihe ermöglicht es Ihnen, die Leistung einzelner Anbieter über längere Zeiträume hinweg zu verfolgen und Trends zu erkennen. Ob Sie gerade auf der Suche nach einem neuen Hosting-Anbieter sind oder die Performance Ihres aktuellen Dienstleisters evaluieren möchten – die gesammelten Daten bieten Ihnen eine wertvolle Grundlage für fundierte Entscheidungen.
