Auch im Mai 2025 werfen wir einen objektiven Blick auf die Performance deutschsprachiger Hostinganbieter. Mit Hilfe automatisierter Messungen analysieren wir zentrale Kennzahlen wie die Uptime, die Antwortzeit (TTFB) sowie die Häufigkeit verzögerter Seitenaufrufe. Die Ergebnisse helfen dabei, die Spreu vom Weizen zu trennen: Während einige Anbieter mit stabiler und schneller Performance punkten, offenbaren andere erneut Schwächen bei Zuverlässigkeit und Reaktionsgeschwindigkeit.
Unsere Auswertung bietet wie gewohnt eine verlässliche Orientierung für alle, die auf der Suche nach leistungsfähigem Webhosting sind – sei es für geschäftskritische Anwendungen, Online-Shops oder Content-Plattformen.
Übersicht der getesteten Websites
In diesem Monat wurden insgesamt 351 Websites aus verschiedenen Branchen, Größenordnungen und geografischen Standorten getestet. Diese wurden von 38 verschiedenen Anbietern gehostet.
Test des Time to First Byte (TTFB)
Time to First Byte (TTFB) ist ein Maß dafür, wie lange es vom Moment einer Client-Anfrage bis zum Empfang des ersten Bytes einer Antwort durch den Server dauert. Dieser Wert ist ein entscheidender Indikator für die Serverleistung und die Netzwerklatenz zwischen Client und Server. Ein schneller TTFB ist essentiell für eine gute SEO-Bewertung und eine verbesserte Benutzererfahrung, da er die Wartezeit bis zum Beginn der Seitendarstellung minimiert. Ein optimaler TTFB deutet auf eine effiziente Serverkonfiguration und optimierte Backend-Prozesse hin. In unserem Bericht betrachten wir den TTFB als einen kritischen Faktor für die Bewertung der Gesamtperformance der Hosting-Anbieter.
Die nachfolgende Tabelle stellt die Ergebnisse unserer automatisierten Tests zur Time to First Byte (TTFB) verschiedener Hostinganbieter dar. Diese Metrik ist entscheidend, um zu verstehen, wie schnell ein Server beginnt, auf eine Anfrage zu reagieren. Ein niedriger TTFB-Wert ist ein Indikator für eine effiziente Serverkonfiguration und schnelle Netzwerkantwortzeiten, beides kritische Faktoren für eine optimale Nutzererfahrung und verbesserte SEO-Rankings.
Test der Uptime
Die Uptime ist ein zentraler Messwert, der angibt, wie lange ein Server in einem bestimmten Zeitraum ohne Unterbrechung verfügbar ist. Sie wird oft als Prozentsatz dargestellt und gibt Auskunft darüber, wie zuverlässig ein Hosting-Anbieter ist. Doch auch bei den besten Hosting-Services kommt es gelegentlich zu Ausfallzeiten – sei es durch Wartungsarbeiten, Hardware-Probleme oder DDoS-Attacken. Die meisten Anbieter garantieren eine Uptime von mindestens 99,50 %, was zunächst beeindruckend klingt, aber dennoch fast 44 Stunden jährlicher Ausfallzeit entspricht.
Die nachfolgende Tabelle zeigt die Ergebnisse unserer automatisierten Tests zur Uptime der verschiedenen Hostinganbieter. Dieser Wert gibt an, wie zuverlässig ein Server im Laufe der Zeit verfügbar ist. Eine hohe Uptime ist ein Zeichen für die Stabilität der Infrastruktur und die Qualität der Wartung durch den Anbieter. Sie stellt sicher, dass Ihre Website jederzeit erreichbar bleibt – ein unverzichtbarer Faktor für ein positives Nutzererlebnis, stabile Umsätze und eine gute SEO-Performance. Unsere Messungen erfolgen präzise und in regelmäßigen Intervallen, um objektive und verlässliche Ergebnisse zu gewährleisten.
Test der verzögerten Aufrufe
Verzögerte Aufrufe sind ein wichtiger Indikator für die Stabilität und Leistungsfähigkeit eines Hosting-Providers. Sie messen, wie oft ein Server länger als 1 Sekunde benötigt, um auf eine Anfrage zu antworten. Solche Verzögerungen können die Benutzererfahrung erheblich beeinträchtigen, da Nutzer häufig ungeduldig sind und eine langsame Website schnell verlassen.
Häufige Ursachen für verzögerte Aufrufe sind eine hohe Serverauslastung oder die Nutzung von Shared Webhosting, bei dem sich viele Websites die Ressourcen eines einzelnen Servers teilen. Auch wenn gelegentliche Verzögerungen bei Spitzenlasten unvermeidlich sind, sollte dieser Wert möglichst niedrig bleiben, um eine stabile und performante Website zu gewährleisten.
Die nachfolgende Tabelle zeigt die Ergebnisse unserer automatisierten Tests zur Häufigkeit verzögerter Aufrufe bei verschiedenen Hostinganbietern. Neben der durchschnittlichen Antwortzeit analysieren wir, wie viele unserer Anfragen die Marke von 1 Sekunde überschritten haben. Ein niedriger Wert ist ein Zeichen für eine effiziente Serverkonfiguration und eine gleichbleibend hohe Performance – essenziell für ein positives Nutzererlebnis und eine erfolgreiche Online-Präsenz.
Anbieter-Vergleich
Anbieter-Vergleich
| # | Anbieter | Uptime (%) | TTFB (ms) | Verzögerte Aufrufe (%) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Fastly | – | 67.07 | – |
| 2 | Tops.net gmbh & co. kg | – | 124.95 | – |
| 3 | Domainfactory | 99.91 | 132.57 | 0.65 |
| 4 | Deutsche telekom ag | – | 143.33 | – |
| 5 | Hostnet medien gmbh | – | 172.55 | – |
| 6 | Profihost | – | 184.40 | – |
| 7 | Speedpartner gmbh | – | 185.75 | – |
| 8 | Keyweb ag ip network | – | 187.69 | – |
| 9 | Cloudflare | – | 191.62 | – |
| 10 | Neue medien muennich | – | 201.92 | – |
| 11 | Squarespace, inc. | – | 203.47 | – |
| 12 | Manitu gmbh | – | 209.41 | – |
| 13 | Init ag fuer digitale kommunikation | – | 218.91 | – |
| 14 | Amazon technologies inc. | – | 233.73 | – |
| 15 | Ovh sas | – | 238.78 | – |
| 16 | Netzhaus aktiengesellschaft | – | 241.84 | – |
| 17 | United-domains ag | – | 254.46 | – |
| 18 | Hetzner online gmbh | – | 259.96 | – |
| 19 | Internetx-muc | – | 265.83 | – |
| 20 | Google llc | – | 287.41 | – |
| 21 | Lima-city | – | 323.50 | – |
| 22 | Planetary-networks | – | 379.86 | – |
| 23 | One.com a/s | – | 381.05 | – |
| 24 | Netcup gmbh | – | 413.49 | – |
| 25 | Host europe gmbh | – | 438.95 | – |
| 26 | Dogado gmbh | – | 477.02 | – |
| 27 | 1&1 versatel deutschland gmbh | – | 485.73 | – |
| 28 | Mittwald cm service gmbh und co.kg | – | 525.87 | – |
| 29 | Webgo gmbh | – | 541.80 | – |
| 30 | Strato | 99.58 | 553.76 | 0.20 |
| 31 | Goneo | 99.49 | 597.61 | 0.29 |
| 32 | Alfahosting | 99.85 | 629.15 | 11.32 |
| 33 | Webhostone | – | 638.51 | – |
| 34 | Digitalocean, llc | – | 711.53 | – |
| 35 | Ionos se | – | 773.08 | – |
| 36 | Kyberio gmbh | – | 777.19 | – |
| 37 | Hosting.de gmbh | – | 891.46 | – |
| 38 | Webgo | 99.98 | – | 0.21 |
| 39 | Dogado | 99.97 | – | 0.18 |
| 40 | 1und1 | 99.96 | – | 0.58 |
| 41 | Mittwald | 99.89 | – | 0.34 |
| 42 | Manitu | 99.75 | – | 1.24 |
| 43 | Hosteurope | 99.35 | – | 0.32 |
Diese Anbieter haben überzeugt
Im Mai 2025 konnten erneut einige Hostinganbieter mit starker Performance und stabilen Werten überzeugen. Besonders auffällig war Webgo, das mit einer nahezu perfekten Uptime von 99,98 % sowie einem sehr niedrigen Anteil verzögerter Aufrufe (0,21 %) glänzte. Auch Dogado und 1&1 (1und1) lieferten sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen in puncto Verfügbarkeit und Stabilität: Beide Anbieter erreichten Uptime-Werte von über 99,9 % bei gleichzeitig minimalen Verzögerungen.
Ein weiteres Highlight war Domainfactory, das als einer der wenigen Anbieter in allen drei Kategorien mit belastbaren Messwerten aufwarten konnte: Mit 99,91 % Uptime, einem schnellen TTFB von 132,57 ms sowie nur 0,65 % verzögerter Aufrufe zeigt sich hier ein solides Gesamtpaket – ideal für Nutzer mit hohen Ansprüchen an Verfügbarkeit und Geschwindigkeit.
Ebenfalls positiv aufgefallen ist Fastly, das mit einem extrem niedrigen Time to First Byte von nur 67,07 ms die schnellste Reaktion auf Serveranfragen zeigte – ein Indikator für hervorragende Infrastruktur und optimierte Serverkonfigurationen.
Diese Anbieter haben in unseren automatisierten Tests unter Beweis gestellt, dass sie in der Lage sind, stabile, schnelle und verlässliche Hosting-Dienste anzubieten – wichtige Faktoren für SEO, Conversion und Nutzerzufriedenheit.
Diese Anbieter haben nicht überzeugt
Leider zeigten auch im Mai 2025 einige Hostinganbieter deutliche Schwächen in ihrer Performance. Besonders negativ fiel Alfahosting auf: Mit einem sehr hohen Anteil an verzögerten Aufrufen (11,32 %) gehört der Anbieter zu den Schlusslichtern in dieser Kategorie. Eine derart hohe Verzögerungsrate kann Nutzer abschrecken und sich direkt negativ auf Conversion-Raten und SEO auswirken. Auch die TTFB von 629,15 ms ist weit entfernt von den empfohlenen Idealwerten.
Ebenfalls problematisch präsentierte sich Strato: Zwar lag die Uptime mit 99,58 % im akzeptablen Bereich, doch die Kombination mit einem langsamen TTFB von 553,76 ms und einer nur leicht positiven Quote verzögerter Aufrufe (0,20 %) ergibt ein durchwachsenes Gesamtbild – insbesondere für anspruchsvollere Webprojekte.
Die niedrigste Uptime unter den erfassten Werten zeigte Goneo mit nur 99,49 %, was im Jahresverlauf über 44 Stunden potenzieller Ausfallzeit entspricht. Auch hier war der TTFB mit 597,61 ms vergleichsweise hoch, wenn auch die Quote verzögerter Aufrufe mit 0,29 % im grünen Bereich lag.
Insgesamt zeigt sich: Während manche Anbieter in einzelnen Disziplinen punkten konnten, offenbaren sie in anderen kritische Schwächen. Nutzer sollten daher besonders bei größeren Webprojekten genau hinsehen und auf eine ausgewogene Kombination aus Verfügbarkeit, Reaktionsgeschwindigkeit und Stabilität achten.
Weitere Tests
Um Ihnen einen umfassenden Überblick über die Performance der verschiedenen Hosting-Anbieter zu bieten, archivieren wir alle Ergebnisse unserer monatlichen Tests. Diese Berichte liefern detaillierte Einblicke in die Entwicklung der wichtigsten Metriken wie Uptime, Time to First Byte (TTFB) und verzögerte Aufrufe.
Unsere Testreihe ermöglicht es Ihnen, die Leistung einzelner Anbieter über längere Zeiträume hinweg zu verfolgen und Trends zu erkennen. Ob Sie gerade auf der Suche nach einem neuen Hosting-Anbieter sind oder die Performance Ihres aktuellen Dienstleisters evaluieren möchten – die gesammelten Daten bieten Ihnen eine wertvolle Grundlage für fundierte Entscheidungen.
